Какие ластики хорошо стирают

Ластики, ластики
Светлого мая привет…

«Ну и зачем ерундой заниматься? – спросит меня удивлённый читатель. – Ластики – они и в Африке ластики, что тут сравнивать?»
Признаюсь честно, до недавнего времени я тоже так думала. В моём сознании жило некое стандартизированное понятие ластика, и я почему-то свято верила, что все они просто обязаны стирать одинаково – ну разве что за исключением старых и засохших. Хотя ещё в детстве не раз убеждалась в обратном. Интересное свойство человеческого мозга – годами видеть и знать нечто, но совершенно этого не осмысливать. Прям как с закопанными городами

Из сонного заблуждения вывел меня видеоролик от автора Vera Artlover, на глазах у изумлённой публики продемонстрировавшей явные различия между пятью различными ластиками. Мне захотелось повторить Но Вера сравнивала всего несколько штук, а моя склонность к гигантомании известна читателю ещё по обзору цветных карандашей, так что встречайте обзор и сравнение 34-х самых разнообразных ластиков!

Среди невинно замученных:

Электрические:
Джик-турбо
Derwent Обычные:
ART LINE Extra Soft
Artist Caran d’Ache
Deli 2B №7536
Faber-Castell Dust-Free
Faber-Castell Cosmo
I love mistakes
Koh-I-Noor Elephant
Koh-I-Noor Mondeluz 6811/60
Maped X-pert
Milan 236
Pentel Ain
Rotring TIKKY 40
Stabilo supreme 1196
Santoro You Brought Me Love (сувенирный)
Faber-Castell Grip 2001Ластики-карандаши:
Koh-I-Noor Era
Mitsubishi Uni medium EK-100
Staedtler Mars rasor
Faber-Castell Perfection 7057Выдвижные ластики:
Pentel Clic Eraser
Tombow Mono zeroДвусторонние красно-синие ластики:
Attache
Blitz Berlingo
CENTRUM
Duo-Gom Maped
ErichKrause Hybrid
Faber-castell 18-70-40
Herlitz
inФОРМАТ
Koh-I-Noor 6521/80 «Blue Star»
Lyra 7402400
Milan 8020

Тут уместно было бы дать краткую историческую справку о том, как раньше художники маялись, стирая графит хлебным мякишем, и длилось это до тех пор, пока не был открыт каучук, но боюсь наскучить. )
Поэтому сразу несколько слов о том, какими вообще бывают ластики.

По составу – натуральными (каучуковыми), синтетическими (винил, пластик и неизвестно что ещё) и смешанными (каучук с присадками или синтетика с добавлением каучука). Состав ластика редко указывается производителем, поэтому установить его можно лишь совместными усилиями продавца (некоторые указывают состав на сайте) и себя самого (наощупь).

По назначению – для простых графитовых карандашей, для цветных карандашей, для чернил и туши (есть и такие, но стоят от 700 рублей, поэтому жаба мне не разрешила), либо универсальные.

По форме выпуска ластики бывают обычными (однородный кусок резины произвольной формы), двусторонними с разной абразивностью (всем знакомые красно-синие ластики), выдвижными (в пластиковом или металлическом корпусе-дозаторе), в виде карандаша (в деревянном или бумажном корпусе с «ластиковым» стержнем); и даже электрическими (эдакие маленькие дрели с ластиком вместо сверла).

Теперь вкратце об каждой из этих категорий.

Электрические ластики

Самый, на мой взгляд, любопытный девайс. В России продаются ластики двух производителей: Derwent (по цене от 500 до 900 рублей в зависимости от совестливости продавца) и «Джик-турбо» (доступен Алиэкспрессе за 100 рублей с бесплатной доставкой, правда, там у него нет русского или хотя бы английского названия. Традиционный китайский NoName).
Оба работают от пары батареек ААА. Стержни у них разного диаметра (4 мм у «Джика» и 5 мм у «Derwent»), так что не получится в дешёвый корпус воткнуть более дорогой ластик, как предлагал один предприимчивый товарищ. Хотя это, как показал опыт, и не нужно, поскольку качество резинок практически не отличается, а качество прибора… пабамм!.. лучше у китайцев, чем у англичан! Увы, тяжёлый и кажущийся добротным механизм Derwent плохо отцентрирован, «сверло» гуляет и бьётся, затрудняя точную наводку. Да и с ластиком не всё гладко. Он практически моментально разогревается от трения и начинает мазаться по бумаге вместе со стираемым графитом или пигментом, что прямо совсем не комильфо.

Раннее утро, солнца нет, за бортом +17, в комнате +22, нагреться ластику абсолютно НЕГДЕ, но уже через 2 секунды после включения он весь размазался по бумаге. Катышки, которые вы видите — это резина, перемешанная с пигментом и прочно прилипшая к бумаге. Отскребала ногтем.

А лёгонький пластиковый «Джик» просто чудесен. «Свёрлышко» сидит как влитое, не люфтит, отцентрировано великолепно. Вывод – не всё то качественно, что в 8 раз дороже.

Выдвижные ластики , в основном, производят японцы. По крайней мере, оба моих ластика – японских фирм.

Pentel Clic Eraser дёшев, удобен, приятен в обращении и хорошо стирает. Но для слишком тонких работ не особо пригоден.
Tombow Mono zero шикарен, хоть и дорог. Он выпускается в двух видах – с тоненькими цилиндрическими ластиками-стержнями и с плоскими ластиками-стержнями прямоугольного сечения. У меня – второй, более универсальный, на мой взгляд, вариант. Стирает отлично, можно править как мелкие детали, так и не слишком большие площади.

Ластики-карандаши в деревянном корпусе необходимы для точных работ с мелкими деталями рисунка.

Их производят Koh-I-Noor, Faber-Castell и Staedtler. Причём, Faber выпустил аж четыре варианта – двусторонний №7057 (розовая сторона для карандаша, белая – для чернил), односторонний розовый №7056, односторонний белый №7058 для графита и его кровный родственник №7058В с кисточкой на конце, чтобы сметать с бумаги катышки (очень удобная штука, рекомендую!). В тестах участвовал двусторонний. Розовая сторона его более мягкая, а белая напоминает мелкодисперсную прессованую пемзу.
Staedtler тоже похож на прессованную пемзу и снабжён кисточкой.
Koh-I-Noor Era самый мягкий из всех. По сути внутри у него обычный ластик, только тонкий.
Все ластики отлично точатся обычной точилкой, и пытаться заточить их каким-либо более модным способом не стоит: чрезмерно оголив стержень, вы лишь ухудшите достигаемый результат. Так вышло у меня с Era. Мягкий длинный стержень хорошо болтается, но плохо работает )

Ластик Mitsubishi я хоть и причислила к карандашам, но он из немного иной оперы. Это толстенький стержень сантиметрового диаметра в бумажной обмотке. В обмотку интегрирована обычная нитка, позволяющая отрывать фрагменты бумаги, когда ластик сточится. Вполне удобная штука.Красно-синие двусторонние ластики

Помните, мы с самого детства знали, что красная часть таких ластиков – для карандаша, а синяя – для ручки? Было дело, да? И вот недавно интернет запестрил сто раз перепощенной статьёй о том, что, производитель, мол, наконец, сознался: синяя часть ластика вовсе не для чернил – она для стирания всё того же графита, но только с ватмана и прочей плотной бумаги!
И вот сижу я такая, смотрю на клеймо «перьевая ручка» на лежащем предо мною ластике и думаю: то ли лыжи не едут…

В итоге просто-напросто купила одиннадцать (!) красно-синих ластиков, благо стоят они недорого, протестировала их – и теперь могу присягнуть на американской конституции, что статья эта – фейк. По двум причинам. Во-первых, 5 из 11 производителей поставили на своей продукции то самое отчётливое клеймо: на красной части – карандаш, а на синей – чернильное перо, которое сложно не узнать. И причин считать производителей идиотами, не ведающими, что и для чего они выпускают, у меня нет. А во-вторых, я опробовала в деле все 11 ластиков, и большинство из них реально стирают синим концом и шариковую ручку, и чернила. Только inФОРМАТ слукавил, выкрасив самый обычный односторонний ластик в два «модных» цвета. Так что «сенсационность» упомянутой статьи, без сомнений, требует приставки «псевдо».

Обычные ластики различаются, как я уже говорила, множеством факторов – формой, размером, составом и назначением.

Для большинства ластиков производитель ограничивает область применения графитовыми карандашами, и лишь пять из протестированных предназначены и для цветных карандашей тоже. Это: Koh-I-Noor Mondeluz, Faber-Castell Cosmo, Faber-Castell Perfection 7057, Faber-Castell Grip 2001 и ранее неизвестная мне немецкая марка Rotring TIKKY. Как видно, стиранием цветных карандашей более всего озабочены европейцы – в основном, немцы
Но тесты показывают, что такое разграничение специализаций весьма условно.

Что за тесты? Сейчас расскажу.
Испытания производились на четырёх видах бумаги (на дешёвой офисной, на ватмане, на акварельной и пастельной).
Пробовала стирать:
— графитовые карандаши Н, НВ, 8В;
— цветные карандаши Polychromos на масляной основе (на выкрасках – красные)
— цветные карандаши Fenix на восковой основе (на выкрасках – синие);
— чернила inФормат – самые простые и дешёвые;
— шариковые ручки: обычную Corvina (на выкрасках первая, с более фиолетовым оттенком) и Pilot с пастой на масляной основе (на выкрасках вторая, с голубоватым оттенком);
— акварель «Белые ночи» (на выкрасках – синяя)
— жидкую акварель «Ecoline» (на выкрасках – фиолетовая);
— сухую пастель фирмы «Аква-колор»;
— угольный карандаш Faber-Castell Pitt medium (на выкрасках – первый, более тёмный);
— угольный карандаш Lyra Rembrandt carbon soft (на выкрасках – второй, более светлый).

Всё, что было и не было стёрто за время тестов )

Результаты работы ластиков можно увидеть далее на фото.

На офисной бумаге и ватмане я выкрасила одинаковый набор худ.материалов – как раз, чтобы проверить версию «сенсаторов» насчёт красно-синих ластиков.

Как вы увидите ниже, чернила с офисной бумаги практически не стираются – просто потому, что пропитали её насквозь. Удаление чернил достигается только протиранием бумаги практически до дыр. Справились с этим лишь синие части некоторых двусторонних ластиков: Blitz Berlingo, Centrum, Faber-Castell и Herlitz, хотя целесообразность такого стирания (а точнее – сдирания) весьма сомнительна.
Шариковые ручки стираются лучше, и справилось с ними большее количество ластиков – в основном, синие половинки двусторонних и два ластика-карандаша: Staedtler Mars rasor и двусторонний Faber-Castell Perfection 7057 своей белой частью.
Таким образом, идея о том, что синие ластики не предназначены для чернил, не выдерживает столкновения с реальностью.

Хотя с плотного ватмана чернила и шариковые ручки действительно стираются лучше – всё теми же, в основном, синими ластиками и двумя упомянутыми карандашными. Также неплохо справились Koh-I-Noor Mondeluz и «I love mistakes». Кстати, последний покупался мною как метрический образец ластика обыкновенного, ничем не примечательного, а оказался внезапно не мягкой резинкой, а странной наждачкой, которая умеет выдирать волокна из бумаги и размазывать графит, а больше не умеет ничего.

Наверное, вы обратили внимание, что двусторонними ластиками я протирала по две линии в каждой клеточке. Верхняя линия всегда помечена красным кружочком, а нижняя — синим. Именно в таком порядке я всегда использовала двойные ластики. Двусторонний карандаш Faber-Castell не исключение. Первой задействовалась розовая половинка, второй — белая.
Для дальнейшей оценки и выставления баллов я брала лучшую из двух линий.

В тестах на

акварельной бумаге («Лилия-холдинг» плотностью 250 гр/м2) я сделала немного иные выкраски: во-первых, не стала чирикать шариковой ручкой (с нею уже и так всё ясно), а чернила заменила двумя видами акварели: «Белые ночи» (синяя) и Ecoline (фиолетовая). С их стиранием справился примерно тот же набор ластиков, что и с удалением чернила и шариковой ручки с ватмана.
Но повторять мой опыт художникам явно не следует, поскольку удаление краски достигается физическим уничтожением верхнего слоя бумаги. Более глубокие слои, соответственно, начинают лохматиться и нанести на них краску повторно ровным слоем уже не удастся.
Вместо обычных цветных карандашей я сперва собиралась использовать акварельные, но к тому времени я уже знала, что они стираются с бумаги гораздо лучше, и решила не упрощать ластикам задачу.

Что касается последней двойной колонки – она была использована для определения двух немаловажных параметров, находящихся друг к другу в обратной зависимости: предельной «точности разрешения» каждого ластика и скорости работы «по площадям», для чего на неё был нанесён равномерный слой графита НВ и растушёван бумажной скруткой. Затем в первой половине колонки я попыталась протереть минимально возможное и максимально чистое «окошко», чтобы понять, насколько мелкие детали позволяет удалять ластик без повреждения основного рисунка. Диаметры «окошек» зафиксировала в табличке, причём, для эллиптических брала среднеарифметическую между большим и малым диаметрами – математически некорректно, но достаточно наглядно. Строго говоря, любой ластик можно разрезать на маленькие треугольнички или обстругать до остроконечной формы, так что им можно будет откорректировать самую тонкую линию. Кроме того, никто не отменял трафарет. Так что величина «окошка» — штука достаточно условная и легко регулируемая хирургическим путём.
А во второй части колонки я устроила самые настоящие «гонки», и даже скачала ради этого секундомер на телефон ). Задача состояла в том, чтобы освободить от графита 3 кв.см. бумаги за минимальный период времени – естественно, максимально чисто. Результаты в секундах записывала тут же, в освободившихся клетках, округляя их в ту или иную сторону по ощущениям (например, и 9, и 11 секунд округляла до 10 – просто потому что я не робот и не могу обеспечить идеально равномерной скорости стирания без погрешностей). В сводную табличку вся эта красота вошла уже в пересчёте на 1 кв.см.

Антирекордсменами стали электрический «Джик» и карандаш Era от Koh-I-Noor (13 секунд). Минимальный результат составил 3 секунды на 1 кв.см. – его показали аж 9 ластиков.
Теперь надо было вывести из этих двух величин некий обобщённый параметр, уравновешивающий оба свойства и не дающий вырваться вперёд какому-то одному типу ластиков: например, тонким карандашам – только потому, что они обладают высокой точностью или большим кускам резины – только то, что ими удобно стирать большие фрагменты. Для этого была использована система баллов от 0 до 3.
За скорость:
10 и более сек./1 кв.см. – 0 баллов
7-9 сек./1 кв.см. – 1 балл
5-6 сек./1 кв.см. – 2 балла
4 и менее сек./1 кв.см. – 3 балла
За точность:
6 мм и более – 0 баллов
4,1-5,9 мм – 1 балл
3,0-4,0 мм – 2 балла
менее 3 мм – 3 балла
Все баллы занесены в табличку, она будет ближе к концу поста.

На

пастельной бумаге я проверяла качество удаления следов угля и пастели.
Опять же, вследствие отсутствия художественного образования, я долгое время считала, что пастель стирают непременно клячкой и ничем больше. Клячка, если кто не знаком с этой штукой, – такой мягкий и очень пластичный ластик. Его можно мять, рвать, вытягивать, катать из него шарики и т.д. А стирают им путём промакивания пигмента с бумаги. Он принимает излишки красящей пыли в себя.
Оказалось, обычные ластики прекрасно справляются с пастелью и углём – но, конечно, подходят только для тех случаев, когда нужно стереть рисунок до самой бумаги, а не просто высветлить тон.

Ещё один интересный параметр, который отметила, но я не стала оценивать – размер «катышков», образуемых каждым ластиком во время работы. Слышали когда-нибудь понятие «dust free» («без пыли»)? Это тип ластиков, которые вместо мелкого мусора образуют один-единственный катышек, похожий на верёвочку. В принципе, это удобно, поскольку избавляет от необходимости долго и нудно сдувать и смахивать с бумаги резиновое крошево. Но иногда этот катышек мешает точно прицелиться в мелкую деталь и елозит по не подлежащим коррекции частям рисунка. Особого вреда не наносит, но нервирует. Остальные ластики, которые не «dust free» я условно поделила на «мелкокатышковые», образующие мелкий мусор и пыль, и «среднекатышковые», образующие по несколько укрупнённых катышков за «сеанс». Всё расписала в табличке. Так что каждый волен решить, что ему удобнее.

А вот и сама итоговая табличка со всеми достижениями. Кликабельна, откроется в отдельном окне.
Последняя колонка представляет собой сумму баллов за совокупность всех тестов + баллы за стоимость (чем дороже ластик, тем меньше баллов, разумеется).

Победителями, к моему удивлению и даже некоторому разочарованию, стали три красно-синих ластика: Faber-castell 18-70-40, Attache и Herlitz. Почему разочарованию? А просто в детстве у меня был красно-синий задубевший ластик, который не стирал практически ничего. С тех пор, конечно, «ложечки нашлись», но осадочек остался )

И что бы я посоветовала от себя лично, учитывая мою иррациональную нелюбовь к красно-синим?
Выдвижной Tombow Mono zero – реально хороший и удобный, почти универсальный.
Pentel Clic Eraser (пользуюсь им чаще всего). Его плюс в том, что ластик всегда чистый – не пачкается от рук. Нужен – выдвинул, не нужен – задвинул.
Карандаш Staedtler Mars rasor (с кисточкой) – для совсем мелких правок. И кисточка – штука полезная, удобно ею сметать труху. Хотя профессиональные художники, конечно, такой жёсткой кистью не пользуются, предпочитая смахивать крошки с рисунка чем-нибудь мягким: птичьим пером или беличьей кистью – чтобы не размазать рисунок.
Faber-Castell Dust-Free – чище всех стирает цветные карандаши (да и графитовые тоже).
Ну и, пожалуй, электрический Джик-турбо «на побаловаться».

Засим пора прощаться. Если есть желание поблагодарить автора за проделанную работу – прошу пожаловать в Яндекс-кошелёк. Сумма – на ваше усмотрение.
Так мне будет ещё веселее работать над обзором акварельных карандашей